Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
09:32 

Наличие отсутствия

Мыслящая Ртуть
Мы построимъ свою собственную Петербургскую Имперiю с шахматами и барышнями!
Существует тесная семантическая связь между понятиями "книга" и "диалог". Как правило, на обыденном уровне она реализуется в идее "диалог человека и книги". С этим не поспоришь, но есть и более глубокая связь на уровне книги как явления. Каждая книга несет в себе сократовский диалог местного значения, состоящий из вопросов и ответов.
Нет, не сама книга является диалогом: процесс создания книги является диалогическим. Он представляет собой последовательность вопросов, которые возникают перед автором, и его ответов на эти вопросы.
В зависимости от степени ограниченности разнообразия вариантов при ответах на эти вопросы мы можем разделить их на три группы: фактографические, выводимые дедуктивно и выводимые фантастически.

Первые совершенно конкретны. Это однозначно известные исторические сведения и факты, против которых не попрешь. Если ты их знаешь, ты подстраиваешься под них. Если ты их не знаешь, ты выясняешь их в энциклопедии. Здесь лежат единичные исторические факты: политические, социальные, духовные, даты рождений, смертей, изданий книг, сожжений церквей, воцарений и казней, участие в этих событиях конкретных людей, нахождение их в определенных местах в определенное время и т.д. Эти вопросы и эти ответы - опора сюжета, прут, вкруг которого вьется лиана.

Вторые конкретны применительно к реальности твоей книги. Ты выводишь их исходя из первоначальных фактических данных. Здесь лежат все сюжетно значимые характеристики героев: годы их жизни, место рождения, все обстоятельства, приведшие к тому, что в каждый момент сюжета персонаж ведет себя именно так, соотнесенность сюжета с нужным тебе историческим фоном, а также все, что связано с антуражем. Степень ограниченности вариантов здесь измеряется не единичными, а общими случаями. Например, мы не можем с точностью сказать, читал ли герой определенную книгу, но если она вышла до его рождения или при его жизни, а он находился в просвещенной стране, то, вероятно, читал. Если герой из шестнадцатого века, у него может быть ужасный прикус. Если все ванны в это время (нет, не в шестнадцатом веке) были чугунными, то и в данном доме она будет чугунной. Если все нужники были тогда во дворе, то и этот будет во дворе. Если герой еретик, то суть его ереси определяется местом и временем, т.е. средой, где он вырос, воздействием на него идей, тоже не с дуба рухнувших, а популярных в этой среде... А как вам хрестоматийный вопрос, что у героя в: карманцах, шкафу, ящиках стола, постели, сейфе, тайнике с заначкой?.. Даже цвет его волос и глаз - выбор, ограниченный его происхождением А ФИОЛЕТОВЫХ ГЛАЗ НЕ БЫВАЕТ
В общем, здесь лежат не единичные факты, а общие тенденции, из которых ты должен выбирать, что отразится на жизни героев и как.

Третьи вопросы - единственные, для которых требуется фантазия. Со всеми остальными можно справиться, не имея фантазии, и даже, по моим наблюдениям, справиться лучше, чем при ее наличии. А это, во-первых, вопросы о самых мелких мелочах, наподобие деталей мимики и движений героев (я такие вещи безбожно списываю с Карлайла, чего выдумывать-то), во-вторых, вопросы о совсем уж нестандартном применении какой-либо идеи. Скажем, применение маркизской традиции к северным народам, само по себе более-менее правомерное в силу архетипического единства между ними, - это дело фантазии, т.к. вывести подобное дедуктивно просто нельзя. В масштабе нескольких сцен это была, хвалюсь, блестящая мысль, но не в масштабе книги как таковой.
Фактически, фантазия - это такой факультатив, который сработал - хорошо, а не сработал - так ты и вопроса не можешь поставить для ее мобилизации. Нет здесь дедукции - а значит, и формулировки вопроса нет, только смутная потребность в чем-то неуловимом. А то, что я не могу использовать регулярно и полностью подчинить себе - то меня может в нужный момент предать, нельзя на это полагаться. Поэтому, в принципе, фантазия нужна мне исключительно для придания дедукции изящных, гладких, смягченных форм. Как косметика, а не суть.

Ну, собственно, пора закруглиться и выдать честный дедуктивный вывод: фантазии у вашей Ртути практически нет. Только и хватает на доказательство ее отсутствия.

@музыка: Qntal - Nihil

@темы: - Не зарастет к нему народная тропа -, - И все-таки трава - наркотик -, - Даешь растекание белкою по древу! -, - Чернильница в ужасе -, - Фандомное -, - У любви острые зубы и длинные руки -, - Слово "тоттмейстер" застолблено до нас -

URL
Комментарии
2014-08-28 в 13:27 

Лайверин
Лети, душа моя, на свет, лети на волю. Моя свобода - это миф, мечта рабов.(с)
Нет, не сама книга является диалогом: процесс создания книги является диалогическим. Он представляет собой последовательность вопросов, которые возникают перед автором, и его ответов на эти вопросы. Причём ради получения ответов иногда приходится поработать. Так что демиург тоже играет по своим же собственным правилам.
Первые совершенно конкретны. Это однозначно известные исторические сведения и факты, против которых не попрешь. Вторые конкретны применительно к реальности твоей книги. Ты выводишь их исходя из первоначальных фактических данных. Самое интересное, что эти принципы работают даже в том случае, когда события вообще происходят не на Земле, а мир создаётся с нуля, потому что есть законы развития истории, особенности человеческой психологии, принципы действия некоторых государственных структур, которые при определённом уровне развития цивилизации неизбежно будут общими. Значит, имеет смысл изучить наши земные аналоги. То есть объяснения вроде "я-пишу-фэнтези-мне-это-не-надо" - печальный признак.
Даже цвет его волос и глаз - выбор, ограниченный его происхождением Кстати, почему происхождением?
А ФИОЛЕТОВЫХ ГЛАЗ НЕ БЫВАЕТ
В принципе, если существо выводили искусственно - почему бы и нет? Но это у создателей такого существа должна быть причина, и её стоит обосновать. Я недавно прочитала "Солнце в рюкзаке", там цвет волос был маркером серии выращенных в пробирках бойцов и означал специализацию.

2014-08-28 в 13:57 

Мыслящая Ртуть
Мы построимъ свою собственную Петербургскую Имперiю с шахматами и барышнями!
Так что демиург тоже играет по своим же собственным правилам.
Поработать приходится в том числе и для формулирования самих вопросов - далеко не все они лежат на поверхности и бросаются в глаза.
что эти принципы работают даже в том случае, когда события вообще происходят не на Земле, а мир создаётся с нуля
Так как у меня исторический реализм, я рассуждаю применительно в первую очередь к "Живым душам", но все это применимо к любому миру. Здесь как раз-таки гораздо сложнее работать: если ты пишешь о несуществующем мире, тебе надо учитывать два рода законов - законы нашего мира и законы своего. Собственно, создать с нуля мир - невозможно. Мир есть такая же совокупность эволюционных процессов, как любой биологический вид, а значит, его прошлое говорит в нем постоянно. Именно это я пытаюсь учитывать, обращаясь к прошлому каждого моего персонажа и опираясь при этом на координаты реального мира. А когда мир нереальный, ты не знаешь, что в нем происходило раньше, у тебя нет не только истории, но более основополагающего пласта - мифологии, религии - тогда туши свет.
В этом плане, кстати, очень любопытно мартиновское ПЛиО ууу, сгинь-пропади, кромешность как произведение-гипертекст. По сериалу и поверхностно пролистанным перввым томам, а также внимательно читанной вики по ПЛиО у меня сложилось ощщущение, что автор мог вообще не писать романы. Энциклопедия, содержащая описание мира, массу историй разных людей, их пересечения и крупные события - готовое постмодернистское художественное произведение-макет мира, которому уже не требуется авантюрный сюжет. По-моему, это крайность моей мысли о дедукции - автор вывел и выдумал (что уже плохо) слишком много. Слишком, чтобы это вообще могло потом собраться в емкую книгу. Но я не настаиваю на моей точке зрения, ибо больше чем НЕ фанат.
А вот знакомый нам с тобой К.Соловьев поступил с вопросом полноты мира изящнее: его внутритекстовые байки не сильно сбивают с толку своим обилием, гладко введены, и за каждой из них стоит достаточно большая часть мира, чтобы его масштабы не слишком навязчиво обрисовывались перед глазами.
У меня же пока вовсе нет баек, а вопросы вроде "Когда и отчего умерла Лягуша?", "Чему Анри научился у знахаря?", "Сколько заначек Ариуса Шарль извел и на что?", а также "Как жили экзекуторы в палеолите?" - это все вопросы закадровые, и ответы на них влияют на мою точку зрения, а до читателя не добираются. Так что обогащать мир мне еще предстоит.
Кстати, почему происхождением?
Я имел в виду расовую принадлежность (не будет у скадинава курчавых черных волос, а у негра - светлых и прямых) и наличие определенных опять же дедуктивно предков, чья кровь может обуславливать особенности внешности. Только с этим надо осторожно, - оно заюзано насмерть.
Кстати, этот вопрос соприкасается с национальным характером и его частными проявлениями. Скажем, мой Анри - не просто француз, а бретонец, причем наполовину, а на другую, как известно, поляк. И то и другое - определенные типы характеров, в сочетании дающие что-то третье и могущие обуславливать отдельные черты характера и шаблоны поведения.
"Солнце в рюкзаке"
Ах, Melemina, да?
Дело в том, что в моем реалистическом сеттинге кое у кого когда-то были фиолетовые глаза, и мне до сих пор стыдно, хоть их никто и не видел. х)

URL
2014-08-28 в 14:26 

Лайверин
Лети, душа моя, на свет, лети на волю. Моя свобода - это миф, мечта рабов.(с)
Собственно, создать с нуля мир - невозможно Естественно. уже хотя бы потому, что какое-то явление нашего мира подтолкнуло нас к созданию своего.
Я имел в виду расовую принадлежность (не будет у скадинава курчавых черных волос, а у негра - светлых и прямых) А, поняла. Я почему-то подумала о социальных группах.
Ах, Melemina, да? Она самая.
Дело в том, что в моем реалистическом сеттинге кое у кого когда-то были фиолетовые глаза, и мне до сих пор стыдно, хоть их никто и не видел. х) Я помню, ты как-то писала. Но никому не скажу.

2014-08-28 в 14:34 

Мыслящая Ртуть
Мы построимъ свою собственную Петербургскую Имперiю с шахматами и барышнями!
Лайверин, Но никому не скажу. А мне не жалко) Наоборот, опыт всегда есть опыт, даже отрицательный.

URL
2014-08-28 в 18:29 

А причем тут фиолетовые глаза?

2014-08-28 в 18:36 

Мыслящая Ртуть
Мы построимъ свою собственную Петербургскую Имперiю с шахматами и барышнями!
Аттик Флавий, так при том, что выбор цвета глаз тоже обусловлен определенными рамками, помимо рамок биологических. Фиолетовых глаз у человека в нормальных условиях не бывает биологически, но не у каждого персонажа глаза могут быть обыкновенного голубого или, наоборот, черного цвета. Когда-то давно я это правило не учитывал. А теперь я не позволяю себе ничего - ни одну мелочь - выдумать "от балды".

Деянья и думы людей сегодня, как древле, все те же.
Но tempora все же mutantur, м?

URL
2014-08-28 в 18:51 

Фиолетовых глаз у человека в нормальных условиях не бывает биологически

Это почему? Обосновать можешь?

И дошло ли письмо в умыле?

2014-08-28 в 20:23 

Мыслящая Ртуть
Мы построимъ свою собственную Петербургскую Имперiю с шахматами и барышнями!
Аттик Флавий, ты специалист-биолог, тебе, конечно, виднее, так что признаюсь: обосновать не могу. Но именно поэтому я и сделал оговорку: у человека в нормальных условиях, а не при какой-либо редкой болезни или других экстраординарных случаях. Более того, в моем пресловутом случае с героем обоснования не было, мне просто так захотелось. Именно от этого я и предостерегаю: все обоснованное имеет право на существование, но ничто не должно быть по прихоти.

Письмо дошло, спасибо тебе за него, оно сложно для моментального восприятия и очень-очень интересно. Боюсь, что в ближайшие выходные я не отвечу, я сейчас занят несколькими работами, но в течение первой недели учебы - обещаю.
UPD: Перечитываю письмо. Здесь пока только еще огромное количество моей благодарности тебе за все и даже больше.

URL
2014-08-28 в 20:31 

Тема с фиолетовыми глазами меня самого заинтересовала. Дело в том, что цвет глаз человека, насколько я понимаю, определяется единственным пигментом меланином. Он черный. Все голубые, серые, зеленые цвета создаются распределением черных гранул меланина в радужке, с той или иной плотностью, на той или иной глубине - там хитрая физическая игра с преломлением и отражением света. Бывает, что меланина нет вообще - это альбинизм (как у героя "Человека-невидимки"). В этом случае глаза у человека красные, потому что пигмента нет, а кровь из сосудов, которыми радужная оболочка очень богата, никуда не девается и, естественно, просвечивает. Но бывают легкие формы меланизма, когда меланина не то что нет совсем, а ОЧЕНЬ мало. И вот тогда сочетание его оптического эффекта с фоном красной крови может дать фиолетовый цвет. Не такая уж это и редкость, и не такая уж тяжелая болезнь.

Вот статья не откуда-нибудь, а из Nature, и довольно новая (2011), где об этом сказано:

www.nature.com/jhg/journal/v56/n1/full/jhg20101...

Red and violet eyes come from a lack of pigment. The red appearance is the reflection of the eye’s blood vessels. When there is too little pigment to produce a strong blue color, the red reflections interact with the small amount of blue, producing a violet color.

2014-08-28 в 20:34 

И еще, чтоб два раза не ходить, я хочу к вопросу о фиолетовых глазах кинуть вот эту замечательную статью:

kamsha.ru/books/eterna/razn/roqueobraz.html

УПД. Перелистав эту статью (автор которой совсем не я), вспомнил, что и в ней тоже цитируется "Имя розы"!..

2014-08-28 в 20:41 

Мыслящая Ртуть
Мы построимъ свою собственную Петербургскую Имперiю с шахматами и барышнями!
Аттик Флавий, если бы такие вещи знали все авторы фантастики, "не понимающие порядок величин", как говорится, то не было бы фэнтези-проды и моря раскиданных по Сети перловок и позорных столбов в назидание... Я тоже об этом не знал.

URL
2014-08-28 в 20:45 

Мыслящая Ртуть
Мы построимъ свою собственную Петербургскую Имперiю с шахматами и барышнями!
Аттик Флавий, эта статья в силу незнакомства с Этерной во многом проходит мимо меня, но наблюдение о Вильгельме принято к сведению и понято.

URL
2014-08-28 в 20:55 

Мыслящая Ртуть, я Камшу тоже не читал (почти, а что читал, то забыл). Но статья очень интересная и сама по себе. Не только из-за Вильгельма, но и из-за Уолтера Рэли, например.

А что такое "фэнтези-прода"? Не уверен, что правильно тебя понял.

2014-08-28 в 21:34 

Мыслящая Ртуть
Мы построимъ свою собственную Петербургскую Имперiю с шахматами и барышнями!
Аттик Флавий, фэнтези-прода - это сообщество в ЖЖ, где разбирают примитивные ошибки молодых авторов с Самиздата. Само по себе это не хорошо и не плохо, комментарии в нем пишут зачастую люди, которые могли бы направить свой ум на что-нибудь куда более стоящее, но оно не лишено забавности и может чему-то научить на начальном этапе.

URL
2014-08-28 в 21:36 

Мыслящая Ртуть, а-а-а! Интересно, а я про такое и не знал. Надо бы заглянуть. Надеюсь, я еще пока могу считаться молодым автором, хм)

2014-08-28 в 21:39 

Мыслящая Ртуть
Мы построимъ свою собственную Петербургскую Имперiю с шахматами и барышнями!
Аттик Флавий, я не думаю, что ты рискуешь попасть на доску позора!

URL
2014-08-28 в 21:41 

Мыслящая Ртуть, ну, во-первых, я пишу не фэнтези, а НФ и альтисторию, хотя и фэнтези тоже думаю попробовать. Во-вторых, как знать. А в-третьих, можно ведь и самому участвовать в обсуждениях...

2014-08-29 в 12:37 

Ой, обнаружил в комменте описку - легкие формы не меланизма, а альбинизма, конечно же. Меланизм - это, наоборот, когда меланина слишком много.

2014-08-29 в 12:43 

Мыслящая Ртуть
Мы построимъ свою собственную Петербургскую Имперiю с шахматами и барышнями!
Аттик Флавий, ничего, я понял.

URL
   

Прекрасные мысли, развешанные на стенах

главная