Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
10:13 

Кровь ангела

Мыслящая Ртуть
Мы построимъ свою собственную Петербургскую Имперiю с шахматами и барышнями!
А хотите, друзья мои, я запилю вам длиннейшую прохладную историю про первый в истории фильм о Дракуле, в котором нет ни одного вампира?

DRACULA UNTOLD.

1. ПРОЛОГ. А БЫЛ ЛИ УПЫРЬ?
Я не буду хвалить этот фильм, хотя эмоционально он мне понравился. Понравился Люк Эванс, которого я до «Хоббита», помнится, принимал за Уилла Тернера. Умилил человек-узнаваемый-в-любом-гриме-и-АНГЕЛ Чарльз Дэнс. Но все это не есть информация исследовательская.
Фильм осуждают за то, что он не соответствует ожиданиям зрителя, имеющего установку на четко определенного Дракулу. Так начнем с того, что посмотрим его непредвзято.
Этот фильм можно охарактеризовать как эпос. Слово «эпический» в данном случае не синоним «пафосности», «масштабности» и «пеплумовости», но и не узко-этнографическое понятие эпоса как совокупности национального героического фольклора. читать дальше 1. ПРОЛОГ. А БЫЛ ЛИ УПЫРЬ?

ЧАСТЬ 2. КОГО МЫ В ФИЛЬМЕ ВИДИМ?
Оговорка: я не рассматриваю связь или отсутствие связи фильма с историческим Владом Дракулой. Этого здесь не нужно. Да, фактически связи просто нет, и это первый же облом установок.
1. ПРОТАГОНИСТ (Влад) – эпический герой. Это первое, что мы имеем про него сказать. Тем самым он резко отличается от ставшего каноническим образа Дракулы, который, за редчайшими исключениями, не проявляется как эпический герой. читать дальше ЧАСТЬ 2. КОГО МЫ В ФИЛЬМЕ ВИДИМ?

ЧАСТЬ 3. ЧТО ТУТ ПРОИСХОДИТ? ФОРМУЛА СЮЖЕТА
Теперь обещанная мною часть про формулку.
«Морфология волшебной сказки» великого и мудрого Владимира Яковлевича Проппа – это строго логическая книжка, в которой предпринят прямо-таки математический анализ волшебных сказок, и составлены таблицы: типов персонажей как таковых; диапазона функций, которые они выполняют; всех событий и их соотношений, которые могут происходить в сказке. Различными буквами и цифрами он обозначает различные события сюжета. Буква - тип события, верхний индекс - конкретный способ его осуществления.
Этакий хирургический набор читать дальше ЧАСТЬ 3. ЧТО ТУТ ПРОИСХОДИТ? ФОРМУЛА СЮЖЕТА

@музыка: ASP - Sanctus Benedictus

@темы: - Фандомное -, - У любви острые зубы и длинные руки -, - Трава - не наркотик. Слышишь, трава, ты не наркотик. -, - Темные воды кинематографа -, - На Светлой Стороне тоже есть печеньки -, - Мушка моя алярмовка! -, - Ловись, фанарт, большой и маленький -, - Даешь растекание белкою по древу! -

URL
Комментарии
2015-03-13 в 16:47 

Black Moon Cat
Когда бы Кошка ни смотрела на себя в зеркало, оттуда стремится к ней нечто невообразимо прекрасное
Всё-таки третий вариант гораздо, гораздо ближе к правде.
Именно архетип вампира здесь в полном объёме, просто и коротко. И это, кстати, далеко не единственное произведение. Современный Мир Тьмы и многочисленные его производные, как и недавнее "Выживут только любовники", к примеру, работают с тем же архетипом: пьёт человеческую кровь, за это боится солнечного света и обладает значительными над-человеческими возможностями, в первую очередь бессмертием. Факт, что кровь человеческая, очень важен, именно поэтому те же, простите меня, Сумерки как раз вампирский архетип в лучшем случае искажают.
И нет противоречия в том, чтобы быть вампиром по архетипу сущности и ВД по архетипу функции.

А вот тот факт, что перед нами именно эпос, я бы оспорила.
Определение местного пещерного упыря и выданных им Владу способностей как Волшебного Дарителя и Волшебного Помощника, блестяще и точно.
Но есть необходимая, базовая черта эпического героя, героя второго поколения — поиск славы и борьба с Судьбой, — которая у этого Влада отсутствует напрочь. Его яркие положительные черты — соблюдение законов, привязанность к своей семье etc — это вообще черты героя третьего поколения, романического героя. Но этот выход за пределы сказки в роман достаточно незначителен. А темы Судьбы в произведении нет в принципе, а ведь именно на ней строится эпос.

При том, что приведённую формулу я не оспариваю, она никак не выходит за рамки волшебной сказки.
И весь фильм этот, при всей масштабности зрелищ и эпичности музыки — именно волшебная сказка, а не эпос.

2015-03-17 в 09:54 

Мыслящая Ртуть
Мы построимъ свою собственную Петербургскую Имперiю с шахматами и барышнями!
Black Moon Cat, спасибо за комментарий.) С днем святого Патрика!
Именно архетип вампира здесь в полном объёме, просто и коротко.
Я ставил это под вопрос, причем пока не имеющий у меня ответа: что, собственно, является вампирским архетипом? Точнее, являются ли все черты, свойственные вампирам, архетипическими? Что из них можно отнести к подлинной основе образа, а что - к историческим и социальным наслоениям? Чтоб не соврать - пока не утверждаю.
Но протестую против "Мира Тьмы" - такое определение вносит современные этические коррективы, выводит нас из области первоосновы в современное, окрашенное готичностью, инфернальностью и зачастую бессмысленностью существования понятие. А там, откуда образ растет (должен расти), еще не было готичности и инфернальности, были области влияния различных антропоморфных агентов и этикет контакта с ними. Большинство воспринимающихся сейчас, особенно с религиозной позиции, как враждебные, духов существовали при необходимости контакта, который выстраивался строго по регламенту. Собственно, сказки и эпосы хорошо показывают эти контакты - с теми самыми Помощниками и Дарителями, к примеру. Но эти агенты четко воспринимаются как отличные от людей, как иные, и их инакость только и сглаживается взаимно принимаемым этикетом коммуникации.
А есть у нас этикет коммуникации с вампиром? Есть у нас ситуация, когда он нам может быть необходим, чтобы мы к нему сами обратились? Может быть, вампиры вообще не обладают индивидуальным субстанциальным статусом, а скорее соответствуют людям. В популярных произведениях они мало коммуницируют с людьми, а на каком-либо ритуальном уровне - не делают этого вовсе. Куда больше они поглощены конфликтами между собой или с прочими оборотнями. Отсюда можно сделать да вывода: или вампиры становятся фантастической басней, морализирующей, но не опирающейся на реальный мир, либо вампиры - и есть метафора людей. То, что отделяет вампиров от людей, фактически сближает их с ними: хищническое целеполагание. Вообще-то я полагаю, что романтизация вампиров вышла из представлений угнетаемых слоев о "поганой аристократии": живут хорошо, ничего не делают, кровь сосут... Можно также предположить, что бессмертие появилось из идеи вековой преемственности рода, это весьма логично. Но не настаиваю.

Об эпосе - должен согласиться, что слишком широко помыслил, не доказав принадлежности фильма к эпосу. Допускаю, что помыслил чересчур структуралистски или даже формалистски, просто не рассмотрев содержательную сторону существования героя.

URL
2015-03-17 в 14:00 

Black Moon Cat
Когда бы Кошка ни смотрела на себя в зеркало, оттуда стремится к ней нечто невообразимо прекрасное
Мыслящая Ртуть, для начала, мы говорим об архетипе мифологическом или литературном? Впрочем, основная черта остаётся неизменной: с древнейших времён вампир есть кровососущая нежить.
В вики, к примеру, весьма неплохая статья, рекомендую.

Этикета коммуникации с вампиром, как с ВД, у нас нет и быть не может, потому что это разные архетипы: сущность и функция.
А вообще, из положения той самой сказочной-мифической нежити вампиры вышли только в XVIII веке, что уже поздновато. Но вот на этом моменте некоторые "этикетные" моменты появились. Основной поклон тут, конечно, Стокеру.

Что касается их романтизации — то это, в первую очередь, привет тому самому готическому безумию XVIII и начала XIX веков. Это, я бы сказала, та особенность, с которой вампиры пришли в литературу. Современную, романическую литературу; в мифах у них всё было проще. Их соблазнительность и очарование — это характерная черта литературных вампиров.
Так что с точки зрения архетипа литературного ВоТ — более чем на своём месте. Более того, он в чём-то даже ближе к мифологическому оригиналу, потому что утверждает уродство по меньшей мере некоторых вампиров и то, что по меньшей мере часть их привлекательности — это иллюзия, фактически, гламур.
Весьма напоминает отношение к ши/сидхе британского фольклора (да, в общем, архетипически на нём и строилось, полагаю: основные значимые лица в создании литературного архетипа В. — ряд немецких поэтов, а потом англичане Байрон и Стокер).

Оригинально их бессмертие следует из того, что вампиры изначально — либо духи, либо мертвецы. Преемственность рода и прочее — это значительно более поздние понятия.

Вот это "живут хорошо, ничего не делают, кровь сосут" — это уже черта романтизации современной, причём самого низкого пошиба. Но что поделаешь — поп-культура. У той же Энн Райс вампирское существование далеко не так радужно (впрочем, Райс-то пишет в рамках ВоТ, а там никому жизнь не облегчают просто так).

2015-03-17 в 14:17 

Black Moon Cat
Когда бы Кошка ни смотрела на себя в зеркало, оттуда стремится к ней нечто невообразимо прекрасное
И да, с праздником! =))

   

Прекрасные мысли, развешанные на стенах

главная